Tuomari Andrew Napolitano Elämäkerta, ikä, nettovarallisuus, vaimo
Tuomari Andrew Napolitano Biografia
Tuomari Andrew Napolitano on amerikkalainen syndikoitu kolumnisti, jonka työ esiintyy lukuisissa julkaisuissa, kuten The Washington Times ja Reason. Hänet tunnetaan yleisesti nimellä Andrew Napolitano, joka on suosittujen kanavien vanhempi oikeusasiantuntija. Hän on Fox Newsin analyytikko, kommentoi oikeudellisia uutisia ja oikeudenkäyntejä. Napolitano toimi New Jerseyn ylimmän oikeuden tuomarina vuosina 1987-1995. Hän on valmistunut Princetonin yliopistosta ja Notre Damen yliopiston lakikoulusta. Hän on yhdistyksen kolumnisti, jonka teoksia julkaistaan eri medioissa, kuten Fox News. säännöllisesti television isäntänä Glenn Beck kun Beck oli poissa ohjelmastaan.
Tuomari Andrew Napolitano Age
Andrew Peter Napolitano syntyi 6. kesäkuuta 1950 Newarkissa, New Jerseyssä, Yhdysvalloissa. Hän on tällä hetkellä 67-vuotias ja monilahjainen tuomari, asianajaja, mediahenkilö ja oikeudellinen ja poliittinen analyytikko.
Tuomari Andrew Napolitano Net Worth
Hän on ammattitaitoinen monilahjainen tuomari, asianajaja, mediahenkilö ja oikeudellinen ja poliittinen analyytikko. Amerikkalainen entinen ylemmän oikeusasteen tuomari ja nykyinen poliittinen ja vanhempi oikeusanalyytikko, jonka nettovarallisuus on 9 miljoonaa dollaria. Hänet tunnetaan todennäköisesti parhaiten Fox News Channelin poliittisena ja vanhempana oikeusanalyytikkona. Hän ansaitsee 3 miljoonan dollarin palkan vuodessa.
Tuomari Andrew Napolitanon vaimo
Hän on edelleen naimaton eikä ole löytänyt täydellistä kumppania elämään. Hän on niin yksityinen ja on pitänyt hänen henkilökohtaisen elämänsä salassa. Hänen entisestä tyttöystävästään ei ole selkeää tietoa. Hän puhuu paljon homoavioliitoista. valitettavasti puheessa hän suosii homoavioliittoja ja sanoo, että se on myös hallituksen asia. Hän puhui presidentti John Robertsin erimielisyydestä homoavioliittojen suhteen.
Tuomari Andrew Napolitano Books
- Perustuslakikaaos: Mitä tapahtuu, kun hallitus rikkoo omansa
- Perustuslaji maanpaossa: Kuinka liittohallitus on tarttunut valtaan kirjoittamalla uudelleen
- Maan korkein laki
- Lampaiden kansa
- Dred Scottin kosto: Kilpailun ja vapauden oikeudellinen historia Amerikassa
- Valhe, jonka hallitus kertoi sinulle: myytti, voima ja petos Yhdysvaltain historiassa
- On vaarallista olla oikeassa, kun hallitus on väärässä: henkilökohtaisen vapauden tapaus
- Theodore ja Woodrow: Kuinka kaksi Yhdysvaltain presidenttiä tuhosi perustuslain vapauden
- Freedom Answer Book: Kuinka hallitus vie pois perustuslakisi
- Vapaudet
- Itsemurhasopimus: Presidentin voimien radikaali laajentuminen ja kohtalon uhka
- Amerikan vapaus
Tuomari Andrew Napolitano Fox News
Ensimmäisenä lähestymistapana oli tiivistää sen tärkeimmät johtopäätökset ja toisena oli muokata julkisista ja kongressikokoelmista saatuja materiaaleja, joiden mukaan liittovaltion perussäännöt ja tuomioistuimen säännöt kieltävät häntä julkaisemasta. Joten myöhään sunnuntai-iltapäivällä huhtikuussa Barr kirjoitti neljän sivun yhteenvedon Muellerin johtopäätöksistä, jotka liittyivät siihen, että Mueller ja hänen FBI-agenttien ja syyttäjien joukkue eivät voineet todistaa salaliittoa Trump-kampanjan ja venäläisten agenttien välillä. kampanja saadakseen jotain arvokasta venäläisiltä. Barr tarjosi lausunnon, jonka mukaan tämä johtopäätös vapautti Trumpin salaliittoon - mitä tiedotusvälineet pitivät väärin nimityksellä 'salaliitto' -.
Barrin neljän sivun yhteenvedon toinen lausunto oli, että vaikka Mueller löysi todisteita Trumpin henkilökohtaisesta esteestä, hän jätti Barrille päätöksen siitä, miten edetä näiden todisteiden kanssa. Barr totesi sitten, että presidenttiä ei nosteta syytteeseen.
Sillä välin Barr ja hänen tiiminsä alkoivat tutkia yksityisesti Muellerin raportin jokaista sanaa paljastamaan vain sen, mitä liittovaltion perussäännöt ja tuomioistuimen säännöt sallivat paljastamisen. Vaikka tämä prosessi oli käynnissä, jotkut Muellerin joukkueen ihmiset vuodattivat tiedotusvälineille tyytymättömyytensä Barrin nelisivuiseen kirjeeseen, koska heidän mielestään se oli puhdistanut raportin eikä onnistunut saamaan Trumpia vastaan esitettyjen väitteiden makua, sävyä ja vakavuutta. henkilökohtaisesti.
Sen jälkeen kun tiedotusvälineet julkaisivat tarinan tästä irtautumisesta, Mueller itse lähetti Barrille kirjeen, jossa vastustettiin lähinnä samoja asioita, joista jotkut hänen tiiminsä joukosta olivat valittaneet tiedotusvälineille.
Vaikka valtion virkamiehet ovat usein eri mieltä toisistaan, tästä pienestä sylkemisestä siitä, oliko Barrin yhteenveto uskollinen Muellerin raportille, tuli tärkeä seuraavan näennäisesti vaarattoman tapahtuman vuoksi: Kun Barr todisti parlamentin alakomiteassa hänen budjettipyynnöistään oikeusministeriöön ensi varainhoitovuonna alakomitean jäsen kysyi häneltä, tiesikö hän mitään Muellerin tiimin jäsenten kritiikistä hänen neljän sivun yhteenvedosta Muellerin johtopäätöksistä. Hän vastasi: 'Ei, en.'
kuinka pitkä on timotei b schmit
Mutta tietysti Barr tiesi, koska Mueller kertoi kirjeessään kanteluista, joita hänen toimistossaan oli nelisivuisella kirjeellä. Pettikö pääministeri kongressin? Oikeuslautakunnan demokraattiset jäsenet grillasivat asianajajaa myöhemmin, ja hän tarjoutui, että hänen ja Muellerin välinen jatkopuhelu hälventäisi Muellerin kirjallisen valituksen. Silti se, että Mueller - kokenut valtion virkamies - kirjoitti asiasta kirjeen, tietäen sen olevan lähellä tiettyä pysyvää asuinpaikkaa hallituksen asiakirjoissa, kertoo. Hän teki pysyvän muistion valituksestaan Barrin desinfioidusta kirjeestä, ja Barr piilotti sen ennalta kongressilta.
Samanaikaisesti, kun kaikki edellä mainitut tapahtuivat, parlamentin oikeuslautakunta kutsui Barrin toimittamaan Muellerin mietinnön kokonaan ja pudotti pallon uudelleen. Sen sijaan, että Barr haastoi haasteen liittovaltion tuomarille ja pyysi häntä ratkaisemaan sääntöjen noudattamisen laillisuutta, Barr jätti sen huomiotta. Tämä aiheutti parlamentille kehotuksen pitää häntä halveksivana; pitkälti symbolinen ele, mutta Barrille kuitenkin epämiellyttävä.
Mitä täällä tapahtuu? On selvää, että Barrin nelisivuinen kirje, josta Mueller valitti Barrille ja osa Muellerin tiimistä valitti tiedotusvälineille, oli typerä yritys puhdistaa Muellerin raportti. Se oli harhaanjohtavaa, harhaanjohtavaa ja petollista. Koska Barr tiesi, että koko tai melkein koko Mueller-raportti tuli pian julkiseen verkkoon, se oli tyhmä ja loukkaavaa.
kuinka paljon Nancy Armon arvo onLadataan ... Ladataan ...
Barr tietää, että DOJ ei ole vapauttamassa tutkittavia ihmisiä. Silti hän julisti kirjeessään, että Trump oli vapautettu. Kun raportti paljasti 127 viestintää venäläisten agenttien ja Trump-kampanjavirkailijoiden välillä 16 kuukauden aikana ja näiden virkamiesten odotukset Hillary Clintonin hakkeroitujen sähköpostien vapauttamisesta, se on tuskin liioittelua.
Tuomari Andrew Napolitano Median ura
Hän oli puheenjohtajana Twentieth Televisionin syndikoidun tuomioistuimen Power of Attorney (2000–02) -kauden ensimmäisessä kaudessa, jossa ihmiset toivat pienkanteita koskevat riidat televisioidussa oikeussalissa, ennen kuin liittyivät kettuun uutena analyytikkona. Hän isännöi Fox News Radion kanssa radioradio-ohjelmaa Brian Kilmeaden kanssa nimeltä Brian and the Judge. Hän isännöi Libertarian Freedom Watch -nimistä ohjelmaa, joka lähetettiin päivittäin, ja uusia jaksoja arkisin, Fox Business Channel -kanavalla.
Hän on mainostanut ohjelmassaan Friedrich Hayekin ja Ludwig von Misesin töitä. Hänen filosofiansa on yleensä vahva originaalistinen, mutta ei hyväksy vanhempien alkuperäiskuntien rajoituksia, joita Robert Bork ja Tuomari Antonin Scalia perustuslain avoimien määräysten, kuten yhdeksännen muutoksen, suhteen
Tuomari Andrew Napolitano Fox
Tuomari Andrew Napolitanon akateeminen ura
Hän syntyi Newarkissa New Jerseyssä. Hän osallistui Princetonin yliopistoon ja sai A.B. tutkinto ja J.D. -tutkinto Notre Damen lakikoulusta. Hän aloitti yksityisen käytännön oikeudenkäynnissä lakikoulutuksen jälkeen. Hän erosi tuomaristoistaan vuonna 1995 palatakseen yksityiseen käytäntöön ja jatkoi myöhemmin kirjoitus-, opetus- ja televisio-uraa.
Hän toimi myös apulaisprofessorina Seton Hallin yliopiston oikeustieteellisessä korkeakoulussa 11 vuotta ja toimi vierailevana professorina Brooklyn Law Schoolissa vuosina 2013-2017. Hän kertoi ystävilleen, että hänellä oli presidentti Donald Trumpin kertonut harkitsevansa Napolitanoa Yhdysvaltain korkeimman oikeuden nimittämiseen, jos toinen avoin paikka olisi. Viime kädessä sen sijaan valittiin tuomari Brett Kavanaugh.